Triunfo de opositores a la legislación.

Carolina Gómez Mena

El Movimiento Ciudadano Obradorista informó que el juez cuarto de distrito en materia del trabajo, Rigoberto Calleja López, otorgó a un primer grupo de personas que interpusieron un amparo en contra de la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) la suspensión provisional y adelantó que para los próximos días esperan más respuestas del mismo juzgado, así como del segundo y quinto.

El abogado Román Díaz Vázquez dio a conocer lo anterior y añadió que son 32 las personas que obtuvieron dicho beneficio, las cuales "confían en que se les conceda la suspensión definitiva", y agregó que los recursos que se han presentado con la asesoría de la coordinación general de los talleres de amparo ya suman cerca de "30 mil".

En tanto, el litigante Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la Unión de Juristas de México (UJM), señaló que con el apoyo de los abogados de la UJM se han promovido alrededor de "300 mil" recursos en todo el país y añadió que para el próximo 14 de mayo, día en que expira el plazo para interponer estos recursos, integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y de otros gremios educativos realizarán a las 17 horas un mitin a las afueras del Palacio de Justicia federal.

En entrevistas por separado ambos abogados coincidieron en que la creación de un juzgado especial para tramitar los recursos interpuestos en contra de citada ley constituye un hecho violatorio de los artículos 13 y 14 de la Carta Magna.

Al respecto, Díaz Vázquez comentó: "la creación de un solo juzgado para conocer de todos los casos es violatorio de la Constitución; de sus artículos 13 y 14. El primero dice que nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales, y aquí se crea uno de ellos, lo que rompe con el principio de generalidad, y se transgrede el artículo 14, pues se infringe además la existencia previa de los tribunales, ya que ese apartado establece que se otorga la garantía de audiencia a todas las personas para defender sus derechos, pero ante las instancias previamente establecidas, y este no es el caso".

Miranda Esquivel sostuvo que la UJM estudia la posibilidad de "impugnar este nuevo juzgado por inconstitucional" y agregó que otra de las preocupaciones de la unión es el perfil que tiene este nuevo juzgado.

"Estamos preocupados por la decisión del Consejo de la Judicatura de crear un juzgado de distrito auxiliar que atienda todos los amparos contra las reformas a la Ley del ISSSTE, porque retiran la jurisdicción en materia del trabajo, y la dejan en el ámbito de la materia administrativa; ahora quien conoce de cualquier queja o trámite es el tribunal colegiado en materia administrativa, porque el acuerdo dice que los tribunales colegiados en temas administrativos conocerán de los recursos que se interpongan contra las determinaciones que dicte el juzgado de distrito auxiliar. Así le quitan a los amparos la competencia en materia del trabajo, y lo reducen a la materia administrativa", explicó.

Como ven, ya se dieron algunas respuestas favorables en contra de la Ley del ISSSTE.